Foto : Reprodução
A
revista Veja desta semana traz uma entrevista com o presidente nacional
do PSDB, Aécio Neves. O senador falou à revista sobre as contradições
entre o que foi prometido pela candidata Dilma Rousseff na eleição e as
medidas anunciadas pela presidente reeleita em seus primeiros dias de
segundo mandato, como o aumento da conta de luz, a elevação de impostos e
o corte de direitos trabalhistas.
Leia a entrevista:
A presidente Dilma Rousseff tem adotado (ou sinalizado) medidas
econômicas que ela atacou na campanha, como corte de gastos do governo,
aumento de impostos e de juros. As circunstâncias mudaram?
As contradições são enormes. As circunstâncias não mudaram. Há muito
tempo o PSDB vem alertando sobre as medidas equivocadas do governo Dilma
na área econômica, que se traduziram em baixo crescimento,
desequilíbrio fiscal, perda de competividade da indústria e
desequilíbrio externo. Na campanha, falei diversas vezes da necessidade
de ajustes para que a economia voltasse a crescer e pudéssemos continuar
com a melhoria da renda e redução das desigualdades e da pobreza que,
agora, estão em risco. A candidata Dilma, mesmo conhecendo a gravidade
do quadro econômico, não apenas negava a necessidade de ajuste como
atacava aqueles faziam o alerta. Assistimos agora um estelionato
eleitoral sem precedentes, pois o governo terá que fazer um ajuste
fiscal muito mais duro que o que seria necessário no caso do PSDB,
porque o mercado sabe que foi a própria presidente Dilma que,
deliberadamente, entregou para o seu segundo governo uma herança
maldita. Apesar dos alertas, a presidente deixou de tomar uma série
de medidas e não hesitou em permitir que os problemas do país se
agravassem pensando apenas em vencer as eleições.
Quais as consequências de a presidente ter prometido uma política econômica e agora adotar outra?
Existe uma grande questão que, acredito, deve preocupar muitos dos
aliados do governo: refiro-me à perda de credibilidade. E a
credibilidade é um ativo essencial a qualquer governo. Na campanha, a
candidata tinha dois caminhos: respeitar o povo brasileiro, o que
significa respeitar a verdade ou mentir sobre a realidade do país e
sobre as suas reais intenções. A candidata escolheu o caminho da
mentira. Mentiu aos brasileiros sobre o que disse que ia fazer. Vejo
três grandes problemas. Primeiro, o estelionato eleitoral. O governo
prometeu uma série de medidas que não vai cumprir e está, agora,
elaborando, às pressas, um novo plano de governo que não discutiu com os
eleitores. Segundo, como o governo não se preparou para uma agenda de
reformas, as medidas anunciadas estão sendo tomadas por meio de Medidas
Provisórias sem o debate com a sociedade e, principalmente, com os
trabalhadores. O que se anunciou até agora são medidas isoladas que não
fazem parte de uma agenda estrutural. Mudanças de tributos deveriam
integrar uma reforma tributária, e não medidas isoladas com o único
propósito de aumentar a arrecadação. Terceiro, as medidas de ajustes
estão sendo anunciadas pela equipe econômica e não pela presidente da
República que deveria ter a responsabilidade de fazê-lo. Tem-se a
impressão de que a presidente está muito convicta das propostas e que,
a qualquer momento, pode desautorizá-las.
Há quem argumente que campanha é uma situação e que o dia a dia do governo é outra.
Esse é o discurso de quem não respeita a população, de quem acredita que
vale tudo, que se pode fazer o diabo para vencer uma eleição, até
enganar o seu próprio povo. Compromissos de campanha devem ser os
compromissos de governo. Se não for assim, as campanhas eleitorais
seriam transformadas em concursos para ver quem mente mais e melhor. É
antiético prometer uma coisa e fazer depois de eleito algo totalmente
diferente depois de eleito. A candidata prometeu que não iria mudar
direitos sociais e, agora, propõe dificultar acesso ao seguro
desemprego. Falei na campanha da necessidade de reduzir os subsídios
dos bancos públicos e de o governo cortar despesas, preservando
investimentos sociais. A candidata Dilma prometia aumentar subsídios e
agora quer fazer um corte radical, prejudicando os trabalhadores.
Assistimos a um governo fazendo o oposto do que prometeu. Isso explica o
grande sentimento de frustração e perplexidade que se percebe hoje no
país. Muita gente se sente enganada.
Dilma terá apoio político para levar adiante um programa econômico que ela e o seu partido tanto criticaram?
Há uma imensa confusão quando se fala que as medidas do governo são as
mesmas que seriam adotadas pela oposição. Não são. As medidas em um
governo do PSDB seriam previamente discutidas com a sociedade, feitas de
forma gradual e negociadas no Congresso Nacional. O governo terá
problemas para aprovar algumas das propostas. O PT escolheu fazer o
ajuste fiscal pela via simplista de aumento de impostos e redução de
direitos trabalhistas, por meio de medidas provisórias, sem qualquer
discussão com a sociedade e sem enfrentar as questões estruturais. Para
usar uma expressão cara à presidente, trata-se de uma solução
“rudimentar”. E injusta com os brasileiros.
Qual a avaliação do senhor em relação às medidas anunciadas?
Há um equívoco com relação ao instrumento utilizado. As medidas
deveriam passar por amplo debate na sociedade e no Congresso Nacional. E
eu não dificultaria acesso ao seguro desemprego em um período de baixo
crescimento em que o desemprego tende a aumentar. Isso é injusto com o
trabalhador. No caso do abono salarial, por que retirar totalmente o
direito a este benefício de quem trabalhou por menos de seis meses? O
correto não é tirar o benefício, mas sim torná-lo proporcionalmente
maior para quem trabalhou por mais tempo. O governo não quer o debate e
repete, cada vez com menos constrangimento, a velha e carcomida fórmula
de garantir apoio às suas propostas por meio da distribuição de cargos e
espaços de poder aos aliados. Infelizmente, quem vai pagar a conta
serão, mais uma vez, os cidadãos brasileiros e, em especial, os
trabalhadores.
